WIADOMOŚCI

Sejmowa bitwa o historię: Adamowicz vs. Lichocka i Macierewicz w walce o narrację o KOR

Analiza

Spór o uchwałę Sejmu z okazji 50. rocznicy utworzenia Komitetu Obrony Robotników (KOR) rozgorzał w nocy z 16 na 17 września 2026 roku, odsłaniając głębokie podziały polityczne i historyczne w polskim parlamencie. KOR, założony w grudniu 1976 roku przez opozycję demokratyczną, stał się symbolem walki z komunistycznym reżimem, a jego rocznica tradycyjnie wzbudza emocje ze względu na różnice w interpretacji roli poszczególnych postaci. Projekt uchwały przygotowany przez Koalicję Obywatelską podkreślał związki KOR z środowiskiem politycznym Piotra Adamowicza oraz dawnych działaczy Unii Wolności i Unii Demokratycznej, co spotkało się z ostrym sprzeciwem posłów PiS. Joanna Lichocka zarzuciła, że dokument marginalizuje rolę Piotra Naimskiego, Antoniego Macierewicza oraz tzw. Czarnej Jedynki, skupiając się na narracji sprzyjającej opozycji demokratycznej. Dyskusja przerodziła się w ostre starcia słowne, w których posłowie PiS oskarżali KO o manipulację historią, podczas gdy przedstawiciele rządu obalali te zarzuty, apelując do naukowych źródeł i obiektywizmu. Tło konfliktu sięga lat 70., kiedy to KOR był areną rywalizacji między różnymi frakcjami opozycji, a jego rola w transformacji ustrojowej pozostaje przedmiotem dyskusji historyków. Obecna walka o narrację o KOR w Sejmie jest więc nie tylko kwestią politycznej retoryki, ale także próbą kształtowania pamięci zbiorowej i legitymizacji własnej wersji historii Polski.

Kontekst i Tło

Spór w Sejmie o uchwałę dotyczącą KOR ma dalekosiężne konsekwencje dla polskiej debaty publicznej i politycznej. Po pierwsze, odsłania on rosnące napięcie między partiami rządzącej i opozycji w kwestiach historycznych, które stają się narzędziem politycznym w walce o wpływy. Po drugie, pokazuje, jak wrażliwy temat KOR pozostaje dla społeczeństwa, które do dziś dyskutuje nad rolą poszczególnych postaci i grup w procesie przemian demokratycznych. W dłuższej perspektywie może to prowadzić do dalszej polaryzacji społeczeństwa, zwłaszcza wśród młodszych pokoleń, które coraz częściej odwołują się do naukowych źródeł w poszukiwaniu obiektywnej wiedzy. Ponadto, konflikt ten może wpłynąć na sposób upamiętniania rocznic kluczowych dla historii Polski, gdzie politycy będą starali się wykorzystywać te okazje do wzmocnienia własnych pozycji. Ostatecznie, walka o historię KOR staje się symbolem szerszego sporu o to, kto i jak może kształtować pamięć zbiorową w Polsce współczesnej.

Komentarz Redakcji

Kiedy historia staje się polem bitwy politycznej, to nie tylko pamięć o KOR jest zagrożona, ale cały mechanizm demokratycznej debaty. Że posłowie krzyczą o kłamstwach w nocy, gdy Sejm powinien pracować, świadczy o tym, że dla nich rocznice są tylko pretekstem do rozgrywki. A przecież prawdziwa historia nie powinna być bronią w walce o władzę.